1、 财务部门负责：作为财务部门内部监督控制体系，对财务部门的自我监督完善起到很好的作用。但这种模式内审结构层次低，混淆了财务与审计的职责，几乎没有独立性，易受财务部门领导思维行为影响，不能保证财务审计公正客观性。

　　2、 检部门合署办公：这种模式使内部审计与纪检互相支持补充，增强了内部审计监督职能，独立性有所提高。但这种模式弱化了审计的评价、咨询职能，不能起到建设性、管理性作用。

　　3、 执行领导层负责：执行领导层是医院最高经营管理人员，对理事会负责，执行领导层与医院内部各部门之间存在着委托受托责任关系，需要独立第三方对此进行评价监督，作为相对独立内审部门，能够满足了这一需求，直接为医院经营管理服务。

　　4、 理事会或理事会下的审计委员会负责： 理事会作为医院经营决策机构，内部审计对理事会或其下的审计委员会负责，保持较高的独立性、权威性，能使理事会了解经营管理状况和存在问题，为理事会经营决策提供支持。

　　5、 监事会负责：监事会作为医院的监督机关，它对医院理事会、执行层进行监督。内审部门对监事会负责，与管理阶层相分离，使得内审部门的独立性最高，符合法人治理权力制衡的原则，但监事会不参与医院的经营管理，很难通过内部审计达到改善经营管理、提高运营效率的目的。

　　三、法人治理结构中内部审计业务定位

　　1、突出内向服务职能。内部审计无论组织建设、人事关系、薪酬体系、考核奖惩都属于单位内部事务。它对单位的依附性从根本上决定了内部审计服务应立足于内部。因而医院的内部审计应该代表医院对内实行经济监督,强化内向服务职能,确保医院内部委托受托责任的履行，而对法人的经济监督,应主要由政府审计机关或国家派驻医院监事来进行。

　　2、发挥内审参谋作用。作为医院部门之一，内部审计较外部审计更了解医院运营情况，能在第一时间提供对受托责任履行状况的评价监督，及时阻止偏离情况的发生，能为医院理事会、执行领导层以及各个管理部门提供咨询和合理化建议，健全内部管理制度，促进法人治理结构的健全和完善。

　　3、强化绩效评价作用。公立医院改革强化了医院外部监督、对医院绩效考核要求更高。为此内部审计应强化绩效审计和经济责任审计，对医院各管理层、各部门的经营业绩、管理水平、经济责任进行独立客观的评价，为医院分清部门责任、加强管理和业务考核提供支持。

　　4、增强内部控制作用。法人治理结构必将带来组织管理模式、经营流程的改变和创新，在此过程中会产生管理或内部控制的间隙或漏洞。为此内部审计应该紧跟改革步伐，及时监控改革涉及到的流程和组织管理模式的改变，加强审计监督，保护医院资产的安全、完整，提高资产有用性。

　　四、影响内部审计效用的重要因素

　　影响内部审计效用的因素有很多，其中重要的有两项：领导层认识和内审人员素质。由于公立医院内部审计是卫生管理部门为了强化医疗行业的自我约束机制，依靠行政手段自上而下建立的，尤其是2006年卫生部下发的51号令《卫生系统内部审计工作规定》，明确规定达到一定规模的医疗机构应当设置独立的内部审计机构，配备专职审计人员。医院多迫于行政压力要求不得已而行之，并非基于经营管理自身需要，这种被动设立的状况，直接导致内部审计仿佛是为上级单位对医院监管服务的，是给挑毛病找麻烦的，从而产生抵触情绪，极大限制和弱化了内部审计功能。

　　由于内部审计没有得到管理层的重视，进而导致内审人员选取时不够重视，甚至由其他部门人员东拼西凑组成，缺乏必要的审计专业知识和审计专业技能，而内部审计工作是一项极其专业、涉及面极其宽泛的工作，要求较高的理论水平、专业素养和职业精神。因为目前内审人员的理论水平和实践能力都偏低，很难开展管理审计、绩效审计、经济责任审计这样的难度较大的审计工作。即使审了，也难以把握关键点，难以给予专业的建议。

　　为此要改变内部审计现状、顺应公立医院法人治理结构需要，就需要领导层正确认识内部审计的效用，将内部审计由外在要求转化为内在需要，实现从“要我审计”到“我要审计”的转变;要合理设计内部审计的组织管理模式，保证内部审计的独立性和权威性;加快实现内部审计转型，把法人治理列为优先审计的对象，充分发挥内部审计的咨询、评价、参谋、控制的职能，促进法人治理结构的优化。